不同宗教對人工流產/性愛的態度

非預期懷孕的問題，可能發生在各種年齡、婚姻狀況、國籍的女姓身上，其不僅是身體的變化同時也帶來心理衝擊，如果已懷孕者而不想奉兒子之命結緍者或不想那麼早就有孩子的話，只有依據優生保健第九條第一項第六款施行人工流產，然各宗教對人工流產各有不同的看法，在六月份的『諮詢第一線--性教育及非預期懷專業人員培訓』，我們邀請了關心此議題的專家學者進行分享，茲將基督教、天主教、民間信仰等對人工流產/性愛的態度摘要，分述如下：

天主教對墮胎/性愛的態度

主講人：台灣天主教胚芽婦女關懷協會 鄒逸蘭秘書長

鄒修女首先從天主教教理切入，說明天主教對於墮胎及性愛的態度；其次再以關懷者的角度，分享其對人工流產的想法。

天主教和基督教最大的不同在於，基督徒熟讀聖經，而天主教徒除了熟讀聖經之外，教會傳統也是非常重要的一塊。ㄧ般人都將天主教視為大一統且有標準說法，事實上在天主教會中，神哲學家間是可以有很多辯論的；天主教關於墮胎的相關說法是第五誡的不可殺人，意思是「人生命的神聖」是非常重要的，生命一開始就由天主的創造行動，造物主是人生命的唯一宗向，所以從生命的開始到生命的終結，任何情況之下沒有人可以聲稱自己擁有直接毀滅神所創的生命權力。也是因為這樣，所以才會發生前陣子新聞中天主教會將受性侵害九歲女童、其父母親，以及協助施行墮胎之醫師逐出教會的情形。

教會在強調天主教反對墮胎的立場是毫無妥協的，教宗在生命福音通諭中對墮胎的聲明，在教會裡沒有神學家反對，教會許可自由討論胚胎是人這件事情，並不禁止教友有不同的主張，因為「胚胎是人」是哲學討論，所以到現在還是會一直聽到不同的討論。但是，雖然說這是哲學討論，大家有不同的意見，可是還是會禁止墮胎；還是會相信生命的開始就不可以隨隨便便的對待，所以不管胚胎是不是人的位格哲學問題，兩者間並沒有因果關係。

教宗若望保羅二世曾經隆重的宣示說，「我聲明直接墮胎，就是以墮胎為目的或是達到目的的方法作為嚴重的倫理錯亂」；教會文件上墮胎的明確定義，第58節說人工墮胎是故意且是直接的殺死一個生存初期的人，human being。這初期是指受孕期到出生，那他用human being沒有用person這個字來稱呼生存初期的人，這幾個字很準確嚴謹的誡說意義不同；那胚胎是人最有爭議的不是說embryo，而是指受精卵，也就是說「結核子到底是不是人？」

對胚胎的誡說也不一致，在哲學上的定義是不太一樣的，那純學術的探索其實大於解決墮胎的問題，一般人不太需介入那麼深，除非我們真的對哲學了解的那麼細。實際上，天主教的訓導權對靈魂何時進入，並沒有做出明確的決定性的判斷；教廷文告，其實有不同等級的神學權威，並非所有都是一字字絕不能變。在天主教的規矩中，可以分成通諭、訓令、聲明，並非所有都具有相同的效力。

通諭，是教宗不能錯誤的承認，這個是在很少、特別大與教義有關的事情上才會用到。訓令，稱為真正的訓導權，原則上是說應該尊敬的接受教宗的訓導，真誠的附和他的論斷；可是，如果說你經過很仔細很慎重很客觀很冷靜的考慮研究後，就是覺得不能完全附和的時候後，那還是以良心做最高的準則。像這樣子並沒有從教會中開除，在現今教會裡有這樣子的事情，所以有很多的神學家如果他真的研究的很透徹很仔細的時候，他真的可以有不同的意見，然後在教會裡頭是沒有問題的。

天主教所談的性並不包括性行為而已，性特別牽涉到感情、相愛和生育的能力，也更廣泛的關係到和別人建立共同的聯繫的能力。教會歷史中，曾經認為性是屬於生理層次併感官的層次，在婚姻制度下性絕對是指向生育和教養子女，所以那時是會比較嚴格，也比較負面的；凡爾大公會議，有過就是比較開闊的那個看法，那時候指出性的表達有夫妻之愛和生育兩大目的，那人類夫妻的親密關係和受配偶肯定的需要很重要的，比那個生理上的需要更激動更強烈，所以並不再說只是為生育。教會真的在講什麼貞節，不是指單身男女的事，不只是禁慾而已；貞節，在教會的傳統裡頭有很積極的定義，在講性方面誠實，講夫妻在婚姻中的糾結，那然後也是在人的身上成功的整合，所以這個人是在肉體和靈性的方面他是得到內在的合一。

黃淮秋教授將pro-life翻譯成生命優先，pro-choice翻譯成選擇優先，同時針對維護生命是不是等同於任何情況下都不能墮胎有些討論。事實上，是有各種立場的，他是把各種立場歸成四類，不是那麼絕對的；我們通常看到爭論最多或是聲音最大的，並不是多數；事實上，除非是非常極端外，自由派和保守派的差異不在乎生命的程度，而是在它的方法。天主教會把一切和生命有關的問題，都視為宗教問題，那基督教並沒有把這些都視為宗教問題，所以討論的時候會不太一樣。所以，天主教禁止一切的人為的操作，所以會看到有些人就以赴義的心態來面對；所以會看到在立法上，有時候部分宗教人士會用很兇的態度，好像幾乎是像為了教義而死的那種決心去爭取；在國外也會看到有一坨人會是用這樣絕對的態度，以他好像要打擊異端的那個方式去對抗異議者。

站在關懷者的角度要做的是，以負責任訴求關懷生命，全盤思慮在於關係的體認然後肯定生命的神聖聯繫。墮胎當然是遺憾的，墮胎的決定也不應該是隨便做的；站在當事人角度，要採取的是同情和鼓勵的態度，讓他在這整個過程裡頭裡變成成長的里程碑，不光是用法律定罪的態度來面對。目前已經有些團體從國外引入「失胎後傷痛癒合與陪伴團體」，在胚芽團體中也有舉辦治癒祈禱，幫助這樣的婦女及男性。

基督教對墮胎看法

主講人：吳易澄醫師

以基督教來說，唯一談到墮胎的神學基礎，來自於時誡中的第六誡：不可殺人。所以在談墮胎議題上，首先爭論焦點在於「胎兒是否為人？」如果胎兒是人，那麼墮胎就是殺人問題，而且是殺害無辜者的問題。所以，贊成可以墮胎的人必須證明胎兒不是如同成年婦女是一個人；反之，反對墮胎的人則必須證明胎兒是人。在教會傳統及聖經教導中，都未明指接合子、胚胎與胎兒是人，道德地位不確定，所以也不能合理的視墮胎為殺人。在瑞典的法令中，忽略教會人士以倫理角度入手，墮胎是不義父權體制下的產物。所以應避免以pro-life/pro-choice過份簡化的二分方式來看待墮胎議題。

吳醫師以楊腓力撰寫的靈魂倖存者一書裡所談到的C. Everett Koop醫師為例，Koop是福音派的基督徒，對於墮胎與同志的立場保守；但是在其擔任美國雷根總統任內的醫療總監期間，他將個人立場與專業分開。當福音派希望他能申明墮胎對婦女身心傷害時，他選擇以公正態度告知國人研究不夠嚴謹；在同志意題上，他選擇與同志站在一起，為同志著想大力鼓吹開放的性教育。事實上，Koop醫師是純粹的pro-life，而不是anti-death；所以他以自己所在的Surgeon General的位子進行考量與施政，而不以個人宗教立場為出發點。

同樣的，吳醫師也將這樣的標準放在自己身上。他以門診看到的自殺病人為例，並不是要病人回去多想三分鐘，就能夠解決他的問題，讓其打消自殺念頭，同樣的，墮胎也是。墮胎與性別、階級壓迫，甚至是女性所處的社會脈絡息息相關；並不是強制思考三天或是強調胎兒生命就可以解決的。他引用「加利利宣言」的內容：『主的靈在我身上，因為耶和華用膏膏我，叫我傳出好消息給謙卑的人，差遣我醫好傷心的人，報告被擄的得釋放，被囚的出監牢，報告耶和華的恩年，和我們神報仇的日子，安慰一切悲哀的人』；與過去反對墮胎的保守宗教團體對話，他說團體往往將焦點放在胎兒生命，而忽略了更為整全的生命觀。

他呼籲，當我們去思考人工流產這件事情的時候，不要只是從單純的一句聖經的話來想；因為聖經啟思了我們很多的東西，是讓人的生命變得更有尊嚴的。同時我們要顧慮到社會一直不斷的變遷，聖經裡面講說就是不能用舊皮袋裝新酒，當我們現在看到社會情境有不同的壓迫環境的時候，就更要去思考如何讓傷心的人受邀獲得重振解放出來，這也是神學基礎，尤其在基督新教裡面更強調這一點。耶穌在最後祂說了兩條最大的誡命，就是說你要盡心盡力愛主你的神，這是最大的，第二個就是愛人如己，也就是愛鄰人如己，也就是我要愛我週遭的人，這個是最大的律法，那要怎麼愛，那這個變成就是我們要去實踐的東西。

最後，他引用美國學者的祝禱詞，來說明他作為基督徒對於墮胎的看法：有罪，是聖經裡我們對這世界一個認知的前提，我們都是有罪的；在信仰裡面我們早就已經被定罪了，我們不需要再用人間什麼的條例再去訂任何一條罪，因為最後的審判還是在上帝。至少在教會界的想法也是這樣，我們必須要接納這個有罪的世界，是以上帝的觀點立場來接納，信仰者不該按照自己的方式去定他人的罪。John R. W. Stott也說，如果你要嚴格的定義任何政策去禁止墮胎，那基督教更要為嚴格的墮胎政策可能有的後果負責。

民間信仰：嬰靈崇拜

主講者：清華大學中文系 李玉珍教授

李教授以什麼是嬰靈崇拜？嬰靈崇拜是誰的陰影？兩大方向作為切入點，探討嬰靈在台灣的影響。

什麼是嬰靈？

佛教沒有嬰靈的說法，1989年的時候，慈悲精舍做了非常大有關於嬰靈的廣告，且生意非常好，廟可以一年擴建三四次，就是真的生意非常好；對此，中國佛教會的副教主有公開聲明，佛教沒有嬰靈供養且說對方是引經不引文，借用經文名稱但是內容卻不同。事實上，以李教授做的研究發現，中國的佛教裡面從來沒有討論嬰靈的問題，所謂的地藏菩薩也不是像日本那樣，這些嬰靈的說法是打著佛教名義混淆視聽。

從佛教經典的正統裡來講，佛教是沒有嬰靈的，因為佛教的基本調就是「無我」，以無欲破我執，所以沒有靈魂；佛教是認為人的身體感受、意念興起及意識活動，三者加起來叫做我；每個人都很固執的，所有的都是我，都有分別心，所以才會有爭執；一旦有分別心，就會有愛跟討厭，有愛就會要去搶，搶不到就失望，這就是人生的事實。人永遠在失望，因為即使滿足了還是會很痛苦，那個痛苦不是物質的痛苦，而是失望，永遠沒有什麼慾望可以被滿足的，就是佛教在講的苦。佛教裡面是沒有靈魂的。從一旦受孕受胎開始，在母胎裡面就非常的痛苦；胎兒在母胎裡面是有感受的，在羊水裡面就吃髒的、母親的排泄物啦，就已經是很痛苦的。但是，為什麼會去投胎，就說當父母親在交合的時候，那麼過往的或是因為有業，就會受胎；然後開始一切的循迴，一直輪迴下去。所以，佛教基本上是認為說家庭是一切輪迴，痛苦輪迴的開始，那根本是男女愛慾，這個就是所謂的十二因緣，因為人到最後十二因緣就是生老病死，這是佛教的講法。

嬰靈的概念是舶來品，1980年代前的乩童沒有幫人做過嬰靈的儀式。這個概念是從日本紫雲寺的地藏系統引進的，日本將地藏看成是小孩子的保護神，認為小孩子跟世界的關係比較穩定是七歲，七歲前的小孩子靈很弱，很容易就回去，過了七歲他才穩定可以成長。這些未滿七歲就夭折的小孩，要度過地獄的時候要爬過一條乾溪，但是他太小沒力氣，爬不過去，所以他就在這個乾溪裡面循迴，被其他的鬼欺負；地藏菩薩看他很可憐，所以幫石頭墊起來，讓小孩子墊腳爬過去彼岸，那是個好事。日本由於少子化加上資源有限，引申出以「除草觀」來解釋墮胎：不是因為父母親沒有人性把小孩墮掉，而是為了要長一棵好的菜，必須先除草；是你跟你兄弟姐妹的緣分不夠，不是跟父母親的緣分不夠。

在台灣的嬰靈崇拜，基本上是道教或民間市場；李老師把此稱為「新興儀式市場」，有市場就有消費作用，當然也會有推動作用。過去在台灣，是在佛教的水陸法會裡面，接受跟一切無緣眾生的公共救濟，就是七月的超渡；七月的超渡特別有產難婦女，在宋代水陸法會開始的時候就有，但是對於未出生的則沒有特別提起。傳統裡台灣是不做嬰靈，而是以「倒房」來處理的。以前的人家裡生一個男孩子就是一房，如果是流產或是墮掉，是不立即處理的，而是到了他的適婚年齡，或哪天想起來家運不濟，才想到一起處理；這時候最常用的辦法，男生的話神主牌同姓，叫兄弟的兒子多拜一個，甚至不用給他娶老婆；但是女生就要冥婚，透過這樣的方式找人拜。除此之外，還有一種童子行，是小孩子他本身有問題的，所以到了這個世界就夭折；什麼要夭折？因為他要到這個世界來修靈，但是不適合在家裡修，所以就趕快跟父母親這一塊切斷，然後父母就幫他拜個神，讓神收他為乾兒子到廟裡面直接去修。民間有一套的系統在處理夭折的問題。

嬰靈議題同時也是個性別議題，我們可以看到女性在中國傳統的儀式裡面是很邊緣化的，有很多東西是沒有處理到的。拜嬰靈的不僅是女性，也有男性；但是男人的出發點並不是為了對當時的女生有歉意，更出發點在家庭、家族的運勢，關係到家族的存續問題；但是嬰靈崇拜依然是對女性背負較多責任，例如在女性喪禮過程中會提到嬰靈問題導致不能超渡，但是他們不會在男性的喪禮頭說我看到你旁邊有跟一個小孩，要不要處理一下。

回到現今的嬰靈崇拜儀式，所需費用是一般普通成人費用的兩倍，可以高到二十萬。也因此，嬰靈崇拜在台灣的推廣不遺餘力，坊間有出版「嬰靈與往生者處理手冊」，教你怎麼處理，也透過網站和出版很多的系列書，讓墮胎者已經不需要跟父母親、長輩諮詢，自己上網買書，找廟都可以做。至於內容，則是除了藉用佛經，引經不引文外，也把DNA等科學詞彙的運用在解釋中，透過這樣的方式強化對嬰靈畏懼的共同恐怖。目前管嬰靈的廟還沒有定型，裡面的神從玄天上帝到地藏菩薩都有；但是，扣除這部份，嬰靈崇拜的儀式還是重要的，從心理的角度來講，嬰靈或墮胎基本是上所謂的公共道德問題，透過這樣的儀式提供這些需要的人撫慰。

女人說「不」，就是「不」！

  高雄市婦女新知協會 總幹事 林秀怡 

  今日，邱議瑩立委在媒體上公開批評馬英九總統續任黨主席一事表示，「馬英九，你到底是男人還是女人？因為女人說『NO』，其實是『YES』，為什麼每次你說『不』，結果都是『要』！」此言一出，令人感到傻眼。邱立委的性別平等課程該當掉重修了！！ 

  「女人說不，就是不！」身體自主權的概念是性別議題中非常重要的一環，也是過去二十多年來婦女團體在推動破除性侵害、性騷擾迷思時，首要破除的刻板印象；連學齡前的孩子都懂的事情，為什麼邱立委你還不懂？還會把這樣的刻板印象掛在嘴上？ 

  高雄市婦女新知協會，日前出版國內第一本兒童性騷擾防治繪本，主要的對象是學齡前及小學低年級兒童，在繪本故事中提到，「無論你是男生、女生，不管任何人都不可以隨便碰觸你的身體；只要是對方作出讓你覺得不舒服舉動的時候，就要勇敢說不！對方就應該要停止。」每次進行宣導，孩子們童言童語的大聲喊著「不！請你不要碰我！」，總讓人覺得一陣欣慰；許多家長、老師也告訴我們，終於有適合台灣兒童的繪本問世，可以讓孩子更清楚什麼是身體自主權，對於減少兒童的受害可能有很大的幫助。在這中間，我們看見台灣的身體自主權透過性別教育一點一滴的落實到了孩子身上，讓這一代的孩子能夠學會更多保護自己的技巧及方式，同時也學會尊重他人的身體及感受。 

  連當前的性騷擾教育，對於身體自主權的概念已經擴展到無論男性、女性，身體自主權都應該被尊重；連五、六歲的孩子都知道，說NO就是NO！做為國家立法機構為民喉舌的邱立委，為什麼會不知道這樣重要的概念？非但沒有協助身體自主權概念的推動，反而是讓性別平等工作開了倒車；很顯然的，邱立委的性別平等及身體自主權概念不及格，才會說出連孩童都難以認同的話語。 
 
  也因此，我們譴責這樣污衊女性的言論，並要求：

  1. 邱議瑩立委對其不當發言負責，應向社會大眾道歉
  2. 邱議瑩立委能善盡社會教育功能，告知社會大眾尊重身體自主權的重要性。

  讓這個社會可以有更多人在遇到不舒服的時候，勇敢說不；同時，在聽見其他對自己說不的時候，也學會尊重他人身體。無論是男人、女人、小孩，當我說No!，就是No!

（刊載於2009/06/10 聯合報  民意論壇）

變調童話，灰姑娘故事下一章－公主要自強

高雄市婦女新知協會 總幹事 林秀怡

童話故事，是伴隨著許多小朋友成長中的美麗憧憬；故事裡總寫著，美麗灰姑娘遇見王子，雙方一見傾心，兩人結婚回到城堡過著幸福快樂的日子。但是，當童話遇見現實，是否真能幸福快樂一輩子？

嫁入馬來西亞及蘭丹州王室的瑪諾拉哈王妃，她的事件徹底地顛覆了童話故事的想像；赤裸裸向世人控訴著看似完美的童話故事裡，所隱藏著家庭暴力的殘酷現實。從2008年8月嫁入皇室後，短短幾個月間，她一直忍受著丈夫的暴力及性虐待；即便逃回娘家、或想向外界尋求協助，也始終受到丈夫的威脅與皇室對外粉飾太平的壓力，讓她有苦難言。最後，在一次到新加坡陪同就醫的機會中，她向警察求助，透過公權力的保護，才能順利返國召開記者會，向世人揭露這段血淚事實。

她的故事，除了挑戰童話故事的完美結局外，同時也在一次突顯出家庭暴力的迷思。家庭暴力，不僅可能發生在經濟貧困的家庭裡，連貴為王室衣食無缺的高社經地位家庭也可能發生；而發生的形式也不僅只是一般想像的毆打等具體的身體傷害展現，也可能是以行動控制、婚姻內強暴及性虐待等多種方式展現。行動控制，並不一定是拘禁受暴者；也可能是施暴者藉著控制和限制受暴者與其他人的接觸，如：貶低受暴者的家人和朋友，並限制與其接觸；監聽受暴者的電話、對任何教育或社交活動，施暴者一定要陪同前往等等，藉此削減受暴者的能力並與社會隔離，減少其向外界求助的可能。

近幾年人口老化引起重視，鼓勵適婚者結婚與生育的聲音不斷出現，不僅是政府單位舉辦多次單身聯誼、電視劇敗犬女王大紅，連母親節的竹科媽媽意見調查中，最擔心的也是子女的婚姻問題。但是，結婚只是一個起點，結婚證書不是幸福美滿的具體切結書；在一片結婚為上的氣氛中，我們對婚姻前的準備工作足夠了嘛？ 

台灣是亞洲第一個通過家庭暴力防治法的國家，公、私部門聯手合作推動家庭暴力的防治工作業已十多年，但是每年家庭暴力通報量依然在六萬多件高居不下，更別說還有許多的黑數未曾浮現。要杜絕家庭暴力的發生，除了提供受暴者脫離暴力情境的協助外，還必須要求施暴者接受並完成加害人處遇計畫，找出其使用暴力的原因，對症下藥的矯正其性別概念、學習以理性方式解決衝突等，減少暴力循環與再有其他受害者的可能；更重要的是落實性別教育，減少性別暴力，並提供家暴事件發生時可求助管道等資訊，讓更多人從自身開始注意到家暴防治的重要性及主動提供資源給需要的人。

結婚是人生大事，保護自己、杜絕婚姻暴力也是人生中不能忽略的重大功課；如此一來，遇見童話故事變調的時候，勇敢的公主才知道如何自保，拒絕幸福婚姻的假象，找到屬於自己的真正幸福。

拼經濟、發展觀光，請從廁所開始～

高雄市婦女新知協會  林秀怡總幹事

拼經濟、發展觀光，在經濟不景氣的情況下，口號喊的一片響。但是，在拼命鼓吹觀光的同時，我們的硬體準備好了嗎？很顯然是沒有的。

廁所，無論販夫走卒、貧富貴賤，是每個人每天都需要使用的空間；貴報於23日曾登載大幅職棒球場的廁所比較，說出多數女性球迷對於廁所的心聲與要求。有趣的是，女球迷要求的理想廁所並不是充滿夢幻氣息的高科技廁所，而是能滿足乾淨、方便、安全，符合最基本需求的基本款廁所。過去，廁所一直都是性別運動的角力場，從1993年開始的攻佔男廁運動，喊出男女廁所空間分配不合理，要求依性別需求重新規劃廁所空間；十多年過去了，每回電影散場、藝文活動結束，依然可見女生廁所大排長龍，而廁所裡的掛勾、置物台、親子廁所、尿布台也依然有許多可改善空間。

根據去年高雄市婦女新知協會針對高雄市立醫院及大型醫療中心所做的婦女友善醫療調查結果顯示，即便是這些標榜健康第一的場所，在廁所規劃上也仍忽略性別需求；例如廁所太髒、空間狹窄、地板溼滑、沒有緊急求助鈴、沒有掛鉤或置物台可擺放隨身物品、或是掛鉤高度過高使用不便等問題；重要的是，在國家鼓勵生育、要求育兒責任兩性共同分擔的同時，廁所卻未能跟上性別平權的腳步。

另外，多數的廁所沒有親子廁所的設計，而尿布台也多設置在女生廁所，把照顧孩子跟女性身體劃上等號；如此一來，又把幫孩子換尿布的工作大剌剌的歸給媽媽，而爸爸則可因男廁沒有尿布台不方便而樂得輕鬆。筆者就曾經看過，某位男士在公共空間的大廳幫孩子換尿布，當時周邊的行人莫不掩鼻走過，還有人交頭接耳說著懷疑媽媽在做什麼？爲什麼不帶孩子去廁所換尿布。上前詢問之後，他告訴我今天換他帶孩子出門，男廁沒有尿布台，總不能衝進女廁幫孩子換尿布吧？

除此之外，廁所也是女性人身安全的重大威脅。台灣的廁所常被放在主建築的邊側地帶，燈光昏暗、人煙稀少，很容易就成了治安的死角；不夠閉合的門縫、窗戶缺乏窗帘遮蔽，成為縱容偷窺及性騷擾的溫床。

打造符合性別需求廁所，對促進觀光有多重要？有一個好的廁所空間，可以解決許多女性寧願憋尿也不在外頭上廁所的習慣，讓女性無後顧之憂；設置哺(集)乳室、親子廁所及尿布台，提供友善空間可以增加家長帶著孩子出遊的意願，鼓勵全家出遊增進親子互動。同時，也是展示對於人權的尊重，讓更多人知道台灣在人權的維護從細節開始，讓每個人都擁有乾淨、安全的解放空間，無後顧之憂。

（原文登載於 2009/05/26 聯合報 民意論壇）